國別史的教科書有一個重心，就是「主角觀點」，就是說一段歷史是圍繞著一個主角而走的，那個主角，現實來說其實和現在的我們，不論在文化、思想或者身份認同上都不一樣，但我們認為自己就是那段的主角，而將他們發生的得失，當成自身的得失去作為感情的代入，中國人的歷史教師和歷史課本大多都是注意在帝國版圖的擴張，軍事和權力的鬥爭，但卻很少在最重要的文化和經濟上做鋪陳，例如近代歐洲史可能是這樣編譯或教導的
中古世紀，歐洲因為宗教不同與十字軍東征，歐洲出現四分五裂的狀態，各地戰事與民變四起，民不聊生，接著拿破崙短期統一歐洲，但暴戾不仁，被周遭異族聯軍發動聯合攻擊而滅亡，歐洲又陷入群雄割據時代，第一次世界大戰，歐洲本來大一統有望，但功敗垂成，第二次世界大戰，德意志軍閥短期統一歐洲，又因為殘暴不仁而加速滅亡，後來蘇聯人入侵東歐，建立東朝，與西朝對恃，蘇聯瓦解，西朝入侵東朝，歐洲正要大一統成為歐盟
用中國史的角度來看歐洲史就是這副德性，一點也不複雜，因為一切中間的細節都省略了，歐洲史就是一個希臘人不斷同化四周蠻族使他們變成希臘人的歷史，中華民族本來自古以來都有向外學習文化，從趙國的胡服騎射，日後唐朝吸收外來宗教，使佛教繁榮，到了元朝和明朝融入蒙古文化，以及東南沿海進入海洋貿易體系，這些都跟吸收外來學習經驗有關
中國天朝上國的想法和態度是處於帝國中央的官僚腦裡，但邊境的商人和人民不見得就有同樣的傲慢，會拒絕外來文化是因為覺得自己很強，自己做的是對的就不需要向外學習，而承認自己很弱的就會向外學習，中國本身就不是單一文化，而是多種不同民族和文化的綜合體，但中國歷史課本給人的印象卻是中國暴力革命，現在教科書上的不是中國史觀，而是「教科書上的中國史觀」，你看一件事的觀點怎樣都可以，但是所謂觀點，就是指你對同類事物的衡量標準，但如果你的衡量標準是因對象而變的，那就不是不同角度，而是雙重標準的問題
舉個例子，秦始皇是教科書上公認的暴君，但秦朝的歷史是誰寫的，朝代短的，歷史是下個朝代幫寫的，為了師出有名，後朝便很有空間可以去前朝作褒貶，例如現在台灣所看到的「八年遺毒」這類名詞，漢朝朝代長久，做史的是本朝的人，自然是恭維本朝人物居多，例如焚書坑儒，很多研究多指出那是儒者對秦始皇的毀謗，坑的是方士跟心懷不滿進而謗議的儒生，但那時候還沒有議員、在野黨，可以有法源制衡在位者，這樣的行為就是『煽動叛亂』，換做是其他的朝代，很高機率也是大逆不道，罪可致死的
中華民族的政權，哪個皇帝不是用儒法教育人民，法術勢控制人民的呢，自古以來都是表面儒家思想，實際上實行法家思想的方法統領天下，只是秦始皇不懂的包裝，而漢朝開始，政府的包裝越來越好看，秦國用法家思想實行中央君主集權，主張建立由中央委派地方官吏的郡縣制，這個思想套用在整個政府的制度上常年運作，從秦朝到現在的中國共產政權，中華民族的教育思維，已經穩固的建議在大一統的帝國模式上，不管是突厥、吐蕃、朝鮮、安南、琉球，到現在的台灣、西藏、香港、外蒙古，古代的藩屬國，和現代的殖民地，基本上只是政權和經濟比例多寡的差異罷了，講好聽一點叫做『漢化』，講難聽一點就是『侵略和殖民』，但中國歷史觀中，教育人民認為漢化就等於將人民的生活文明化的意思
唐代的中國，容納了大量異族的文化，被中亞民族稱為天可汗，我們可以看成是羅馬帝國的時代，之後的宋代，雖然軍力積弱，但是文化、藝術、經濟卻是最興盛時期， 這也很像羅馬後期，甚至是分裂時代，最後蒙古大舉入侵將中國滅亡，就像是羅馬帝國滅亡一樣，雖然之後出現了明朝，但我們能說，宋朝的中國，和明朝的中國差不多嗎，也許很多外表上是類似的，但儒家科舉變成了八股文，很多典章制度也只是僅留其形式，沒有了過去固存的意義，我們讀歐洲史時，我們不把拜占庭帝國當作羅馬帝國，不把神聖羅馬帝國視為羅馬帝國，他們只是擁有同樣名字的，不同的東西，但我們讀中國歷史時，卻往往把在黃河和長江流域的政權都視為同樣的東西，宋朝以前還可以硬說中國只是在改朝換代，但到蒙古時，明明整個國家被滅，就不能自欺欺人說這個國家還在延續下去，雖然很多東西被繼承過來，但更多東西被消滅了，蠻族入侵之前的歐洲是古羅馬，蠻族入侵之前的黃河長江流域，叫作古中國，古中國崩潰滅亡了，後來雖出現很多自稱中國的東西，但明朝其實是一個新的國家，他們是從所有政權崩潰之後重新建立的另一個帝國
自元朝以後，中國才真正進入了屬於中國的黑暗時代，我指的黑暗時代是不論人心還是文化的開放性都不斷的萎縮，更多自古流傳下來的物事被扭曲，儒家思想被扭曲成八股文，就像基督教被扭曲成中古的宗教迫害，酷刑也開始被濫用，人心變得封閉，對外來文化欠缺接納，人民變得迷信愚昧，並進行鎖國，拒絕對外接觸，視外來文化如洪水猛獸，這可不是鄭和去下西洋就可以抵消的，黑暗時代的本質是一種文化的改變，並非國力的改變，也不是政治勢力的改變，中國傳統上把眼光放在政治史上，把統一視為『治』，把分裂視為『亂』，而忽視了人心文化的改變，即使是現在的台灣民主，說穿了其實是，你(人民)是民，我(政權統治者)是主
皇帝怕的是甚麼，造反和政變，人民大部份時候都很容易暴動的，但只要中間那群官僚和軍人，都願意站在皇帝的一方，那麼人民暴動力量就推不倒王朝，但如果官僚和軍人覺得皇帝維護不了他們的利益，跟暴動的人民站在一線，皇帝就完蛋，誰能爭取到官僚和軍人的支持，誰就得天下，所以很難動得了他們的利益，從制度上壓制官僚和軍人又出現另一種問題，那就是官僚變得死板無能，或者軍人戰鬥力變弱，官僚和軍人就是左右手，皇帝是腦袋，制度是連結各部位的身體，改革就是用自己的左右手搬起自己的身體，你力氣再大也是做不到的
歐洲之所以在中古世界以後興盛，並不是源於一個強大統一的主導意識，而是機緣巧合之下，他們脫離了某個強大的主導意識(宗教)，西方文化生活光榮期的開始，還有因為一個偉大的發明，德國古騰堡（1397-1468）發明鉛活字版印刷術加速了資訊的迅速流通，而這種流通把西方的思想逃出一神教強力的統治，引致了分裂，產生了宗教革命和宗教戰爭，從宗教的角度看，歐洲是弱化了，過去被一神教所統合的歐洲，自此不再統合，新教和舊教，教徒之間是相互戰爭的對象，結束了基督教一千年統合歐洲的歷史，這等於中國的春秋戰國時代，那是中國文化思想發展最快速的時期，只是歐洲比中華地區晚出現罷了，雖然中國更早發明印刷術，但中國字有數千種不同方塊字，排版效率和儲存空間，實在遠落後於歐洲只有數十個的拉丁字母
本文經網路作家Chenglap同意後，經Joe整理與加入資料，改編而成
中古世紀，歐洲因為宗教不同與十字軍東征，歐洲出現四分五裂的狀態，各地戰事與民變四起，民不聊生，接著拿破崙短期統一歐洲，但暴戾不仁，被周遭異族聯軍發動聯合攻擊而滅亡，歐洲又陷入群雄割據時代，第一次世界大戰，歐洲本來大一統有望，但功敗垂成，第二次世界大戰，德意志軍閥短期統一歐洲，又因為殘暴不仁而加速滅亡，後來蘇聯人入侵東歐，建立東朝，與西朝對恃，蘇聯瓦解，西朝入侵東朝，歐洲正要大一統成為歐盟
用中國史的角度來看歐洲史就是這副德性，一點也不複雜，因為一切中間的細節都省略了，歐洲史就是一個希臘人不斷同化四周蠻族使他們變成希臘人的歷史，中華民族本來自古以來都有向外學習文化，從趙國的胡服騎射，日後唐朝吸收外來宗教，使佛教繁榮，到了元朝和明朝融入蒙古文化，以及東南沿海進入海洋貿易體系，這些都跟吸收外來學習經驗有關
中國天朝上國的想法和態度是處於帝國中央的官僚腦裡，但邊境的商人和人民不見得就有同樣的傲慢，會拒絕外來文化是因為覺得自己很強，自己做的是對的就不需要向外學習，而承認自己很弱的就會向外學習，中國本身就不是單一文化，而是多種不同民族和文化的綜合體，但中國歷史課本給人的印象卻是中國暴力革命，現在教科書上的不是中國史觀，而是「教科書上的中國史觀」，你看一件事的觀點怎樣都可以，但是所謂觀點，就是指你對同類事物的衡量標準，但如果你的衡量標準是因對象而變的，那就不是不同角度，而是雙重標準的問題
舉個例子，秦始皇是教科書上公認的暴君，但秦朝的歷史是誰寫的，朝代短的，歷史是下個朝代幫寫的，為了師出有名，後朝便很有空間可以去前朝作褒貶，例如現在台灣所看到的「八年遺毒」這類名詞，漢朝朝代長久，做史的是本朝的人，自然是恭維本朝人物居多，例如焚書坑儒，很多研究多指出那是儒者對秦始皇的毀謗，坑的是方士跟心懷不滿進而謗議的儒生，但那時候還沒有議員、在野黨，可以有法源制衡在位者，這樣的行為就是『煽動叛亂』，換做是其他的朝代，很高機率也是大逆不道，罪可致死的
中華民族的政權，哪個皇帝不是用儒法教育人民，法術勢控制人民的呢，自古以來都是表面儒家思想，實際上實行法家思想的方法統領天下，只是秦始皇不懂的包裝，而漢朝開始，政府的包裝越來越好看，秦國用法家思想實行中央君主集權，主張建立由中央委派地方官吏的郡縣制，這個思想套用在整個政府的制度上常年運作，從秦朝到現在的中國共產政權，中華民族的教育思維，已經穩固的建議在大一統的帝國模式上，不管是突厥、吐蕃、朝鮮、安南、琉球，到現在的台灣、西藏、香港、外蒙古，古代的藩屬國，和現代的殖民地，基本上只是政權和經濟比例多寡的差異罷了，講好聽一點叫做『漢化』，講難聽一點就是『侵略和殖民』，但中國歷史觀中，教育人民認為漢化就等於將人民的生活文明化的意思
唐代的中國，容納了大量異族的文化，被中亞民族稱為天可汗，我們可以看成是羅馬帝國的時代，之後的宋代，雖然軍力積弱，但是文化、藝術、經濟卻是最興盛時期， 這也很像羅馬後期，甚至是分裂時代，最後蒙古大舉入侵將中國滅亡，就像是羅馬帝國滅亡一樣，雖然之後出現了明朝，但我們能說，宋朝的中國，和明朝的中國差不多嗎，也許很多外表上是類似的，但儒家科舉變成了八股文，很多典章制度也只是僅留其形式，沒有了過去固存的意義，我們讀歐洲史時，我們不把拜占庭帝國當作羅馬帝國，不把神聖羅馬帝國視為羅馬帝國，他們只是擁有同樣名字的，不同的東西，但我們讀中國歷史時，卻往往把在黃河和長江流域的政權都視為同樣的東西，宋朝以前還可以硬說中國只是在改朝換代，但到蒙古時，明明整個國家被滅，就不能自欺欺人說這個國家還在延續下去，雖然很多東西被繼承過來，但更多東西被消滅了，蠻族入侵之前的歐洲是古羅馬，蠻族入侵之前的黃河長江流域，叫作古中國，古中國崩潰滅亡了，後來雖出現很多自稱中國的東西，但明朝其實是一個新的國家，他們是從所有政權崩潰之後重新建立的另一個帝國
自元朝以後，中國才真正進入了屬於中國的黑暗時代，我指的黑暗時代是不論人心還是文化的開放性都不斷的萎縮，更多自古流傳下來的物事被扭曲，儒家思想被扭曲成八股文，就像基督教被扭曲成中古的宗教迫害，酷刑也開始被濫用，人心變得封閉，對外來文化欠缺接納，人民變得迷信愚昧，並進行鎖國，拒絕對外接觸，視外來文化如洪水猛獸，這可不是鄭和去下西洋就可以抵消的，黑暗時代的本質是一種文化的改變，並非國力的改變，也不是政治勢力的改變，中國傳統上把眼光放在政治史上，把統一視為『治』，把分裂視為『亂』，而忽視了人心文化的改變，即使是現在的台灣民主，說穿了其實是，你(人民)是民，我(政權統治者)是主
皇帝怕的是甚麼，造反和政變，人民大部份時候都很容易暴動的，但只要中間那群官僚和軍人，都願意站在皇帝的一方，那麼人民暴動力量就推不倒王朝，但如果官僚和軍人覺得皇帝維護不了他們的利益，跟暴動的人民站在一線，皇帝就完蛋，誰能爭取到官僚和軍人的支持，誰就得天下，所以很難動得了他們的利益，從制度上壓制官僚和軍人又出現另一種問題，那就是官僚變得死板無能，或者軍人戰鬥力變弱，官僚和軍人就是左右手，皇帝是腦袋，制度是連結各部位的身體，改革就是用自己的左右手搬起自己的身體，你力氣再大也是做不到的
歐洲之所以在中古世界以後興盛，並不是源於一個強大統一的主導意識，而是機緣巧合之下，他們脫離了某個強大的主導意識(宗教)，西方文化生活光榮期的開始，還有因為一個偉大的發明，德國古騰堡（1397-1468）發明鉛活字版印刷術加速了資訊的迅速流通，而這種流通把西方的思想逃出一神教強力的統治，引致了分裂，產生了宗教革命和宗教戰爭，從宗教的角度看，歐洲是弱化了，過去被一神教所統合的歐洲，自此不再統合，新教和舊教，教徒之間是相互戰爭的對象，結束了基督教一千年統合歐洲的歷史，這等於中國的春秋戰國時代，那是中國文化思想發展最快速的時期，只是歐洲比中華地區晚出現罷了，雖然中國更早發明印刷術，但中國字有數千種不同方塊字，排版效率和儲存空間，實在遠落後於歐洲只有數十個的拉丁字母
本文經網路作家Chenglap同意後，經Joe整理與加入資料，改編而成
全站熱搜
留言列表
Economic miracle (9)