Strategy

一位員工會得到什麼樣的薪資，關鍵在於「能用那個人創造什麼價值」，而不是他付出了多少努力，這點是前題，世界是不公平的，有些人一天只用一小時，就能創造出一個人努力爆肝一個月的價值，有些員工就算工作一整天，如果沒辦法對公司產生任何效益，那麼對於公司來說，這位員工依然是沒有價值的，但這並不是說前者的才能一定比較好，而是前者得到一個如魚得水的環境。

簡單一句，好的員工需要有好的老闆，才能夠得到好的回報，但怎樣才是「好老闆」，很多人對好老闆的定義是錯誤的，認為能夠給予很高薪水的老闆是好老闆，但如果老闆給的薪水沒有發揮員工的價值，只是出手闊綽的老闆，紀律不嚴，不罵員工，讓員工很舒服，但是沒辦法讓公司產生高效率生產力，這樣的老闆絕不是好老闆，他只會讓公司產生越來越多的冗員。

很多人遇到這種老闆就滿意了，實際上這些老闆只是變相用一個養尊處優的環境，讓員工慢慢變成廢人，如果這老闆是公司某部門主管，那麼這部門未來很高機率會被裁撤掉，如果這老闆是公司擁有者，那麼這公司未來營運不善的機率也很高。

好老闆是怎樣的特性？好老闆說得簡單一點，就是能夠領導團隊成功和不斷壯大，意志堅定，實現商業目標的領袖，只有跟隨成功的老闆，員工才有希望，良好的企業，不只員工是人才，相比起員工，老闆是更重要的人才，老闆要承受的資金風險、公司運作模式與理想員工的選擇，每個環節都需要更有才能的領袖。

老闆不能有狀況時，一人獨力勇攬責任，當他要實現一個計劃的時候，也要有充足的合作對象，因為他所合作的對象，必須能認同和理解他的計劃，信任他能完成這件事，才能夠實現，這包括，比方說給予資金的投資者、合作的廣告商、外包商、通路商等，以及最終肯支持的客戶群和消費者，很遺憾，這個「根部」是台灣目前所欠缺的。

對於發展軟體產業，和臺灣已有的硬體產業相比，得到創投的可能性就已經有一段落差了，也就是說，老闆的預算可能根本不多，就算我想要請一個人，要給八萬塊，實際上我有的錢，根本就不可能支撐到我用八萬塊把事情完成，是的，很簡單的問題，就是沒錢，老闆絕對不等於有錢人，因此，在臺灣，因為創投本身的風氣很保守，所以資金來源很可能是獨資的，比方說，某個家庭因為家裡做別的生意賺了大錢，或者某位地產大亨，資金充足，獨資把錢墊出來去做建立軟體公司，雖然有資金了，但是這樣會很容易出問題。

首先，資金的來源是很重要的，雖說五百萬塊錢的價值就是五百萬塊錢，但是因為投資者就是合作對象，他們所擁有的權限會影響到事業的發展，最適合投資在軟體的投資者，就是本身靠軟體和科技發財，從技術出身的企業家，一個這樣的企業家拿出五百萬元，比起一個靠房地產發財的老闆拿出二千萬元，更有效率。

到底我們有多少人是靠軟體和科技致富的，這些人有足夠的錢去進行投資嗎？

很遺憾，你很難找到這樣背景的投資者，能夠找到投資者就已經很難了，但是就算找到了非科技出身的投資者，你是老闆，想給工程師高薪，投資者第一個會質疑的是你，因為你在花他的錢，只有從科技出身的投資者，才容易解釋這問題，不然大部份人都是用數字或表面去計算的，但你不能怪他們，因為他們不了解科技，你總不能叫別人「拿出一億給我，然後你什麼也不用管」吧。

如果你給你的員工豐厚的薪資，卻不能從生意中回本，那你怎樣向投資者交代，在台灣實際來說，靠科技發達的人遠不及靠投機發達的人多，財富來源如此，所以也不要寄望能夠給到什麼好薪資，因為整個社會欣賞技術價值的人太少，再加上大家認為技術和資訊理當免費，軟體工程師比起靠軟體本身去賺錢，更多是靠依附在其他產業的軟體部門賺錢，對於那些公司來說，這些軟體只是一些必要之惡，而不是生財工具。

當工程師的處境就是那麼惡劣，怎樣的環境導致怎樣的薪水，但這是一種共業，作為工程師，不為自己想能夠讓我們自己賺大錢的商業模型，就不要期望別人會幫工程師設想，單純說拿著一筆錢，更多人理解怎樣炒股票和當房仲來賺錢，而不是怎樣創造一個能從全世界收錢的軟體，即使是工程師本身，也很少想這問題，多數也只是想依附在大公司裡領薪水，最好是高薪，整個社會不長進，投資者不冒險，工程師不想突破，消費者不買，低薪化就是結果。

因為台灣根本就太少人知道，怎樣靠軟體產生高效益的營運模式，我們的想像力和膽量，都遜於已開發國家的社會，所以我們無法開出好薪水，就算有人想到了，他成功了，面對的社會卻也是冷漠無情的，因為社會都不理解資訊服務業的發展模式。

以youtube為例子，他的業務很成功，成功到導致官司纏身，假設不是Google相中了他們，施以援手當靠山，那麼youtube今天理應會消失，但因為有靠山在，他發展成世界第一的視訊網站，同一個故事如果發生在臺灣發生，我想九成只會被落井下石，然後消失，裡面的工程師從有希望經由網站成功而變高薪，突然就變成了失業者，其他投資者看到這惡果，會更為保守，惡性循環，換句話說，就算你的老闆有能力創造youtube，但他會因為在臺灣本身而身敗名裂，跟隨他的你，下場也不會好到哪裡。

這就是社會共識的差別，整件事大家能分到多少利益，就看事情成不成功，工程師有影響力，老闆也有，但是當對著外面世界太多的不友善和妨礙，所謂人才和老闆，也不過就是在大環境下無力地被摧殘而已，老闆賠光，員工忍受低薪最後一無所得，這就是環境不好的結果，因為環境使大家無法創造價值，或者創造的價值被毀滅。

所以實在沒有自閉的空間，應該要站起來維護自己的權益和尊嚴，但偏偏我們華人的惡習，就是各家各掃門前雪，看到不爽的公司，總覺得他死一死就最好，可是他可能最後真的死了，卻不存在著代替者或超越者，剩下來的就是多了一群因為那公司死了後，情況更惡劣的失業者，我們知道怎樣去毀滅不好的東西，卻很少去想怎樣建立好的東西，換來的就是今天的結果，無法發揮所長，也無法得到配得起自己付出的薪資，很多人不喜歡台灣某些大型科技企業，仔細想想，如果這些企業真的倒下了，台灣科技產業的現況，真的有實際得到改善嗎？

回到這文章一開始，談的全都是臺灣的劣勢，我們不斷說別人錯了什麼，我們卻沒有人能指出，卻想去指出，未來我們該做些什麼，當人人都只談跟自己利益相關的部份，而無法把整體的利益連結起來的時候，事情一定是悲哀的，因為所有人的利益，並不是透過創造集體更大的利益而產生的，而是透過減少另一部份人的利益轉移到自己身上而產生的，那是假的利益。

如果說軟體工程師悲哀，真正的悲哀，是低薪，還是欠缺一個可以讓軟體工程師發揮所長的產業。

當我們說沒人肯投資研究的時候，其實我們的社會又怎樣對待失敗的研究呢，當這些事情被視為重要而必要時，我們有多少人肯一起去承擔失敗的風險，今天我們承受的惡果，就是之前眾多不長進的想法，直接或間接導致而成的，如果我們不是好好去反省全局，事情只會惡化，想出新的產業模式，一起付出去播種，實現他，信任這件事能成功，等收成來了，才有受惠的一天，但我們大多沒耐性等長遠的收成，也沒膽識冒險，更不敢互相信任，所以也不能全怪領導者，畢竟我們有多少人認為自己要成為領導者，去解決這問題，還是守株待兔等待聖人出現。

本文經網路作家Chenglap同意後，經Joe整理與加入資料，改編而成