如果拿猴子跟鳥山明的例子來比喻的話，一位資本家，拿一千萬元叫鳥山明（日本漫畫界名師，七龍珠作者）畫漫畫，再用三千萬把漫畫給賣掉，請問在此情況下，是資本家比較厲害？還是鳥山明比較厲害？
鳥山明創作，固定獲得一千萬元的收益，資本家是用一千萬元的風險，獲得二千萬元的收益，沒有誰比較厲害，而是大家在同一件事裡，發揮不同的能力，鳥山明的角色是創造者，而資本家則是提供了風險承擔者的角色，因為鳥山明的漫畫是否值1000萬，沒畫出來之前，鳥山明自己也不知道，但資本家幫他負了這風險，只要你畫出來，你就能穩賺了一千萬，所以鳥山明才可以放心去畫，而不用擔心最後做了白工，如果成功受歡迎了，鳥山明還有額外的名譽收益，這些在事前都是預想不到的評估
而資本家則是一種賭博式的投資，他付了一千萬，有信心鳥山明會為他賺到更多的錢，如果失敗了，他唯有認賠一千萬，但現在他成功了，純利是二千萬，他因為承擔風險和提供信用而得到回報
假設鳥山明沒有資本家，鳥山明根本不敢畫，他會把漫畫用一千萬賣出去，代表他沒有信心、資訊或者能力直接找到更好的買家，他需要資本家的協助，如果資本家沒有鳥山明，自然他也沒東西可賣，鳥山明畫好了東西沒有資本家，他能夠賣到三千萬嗎？
銷售，學習銷售的經驗，平時建立銷售所需要的人脈，本身也是一種勞動付出，只是不容易用時間去計算，因為那太過無形，但不等於是不存在的價值，而且很簡單的問題是，投資人是否敢給鳥山明一千萬，畫完後再用三千萬賣出去，假設投資人有這樣的膽色，那麼這就是可行的合作關係
同樣是一本漫畫，資本家畫了一小時，跟鳥山明畫了一小時，你會把這兩者視為同等價值的東西，付出同樣的價錢去看他嗎？他們能提供相同的娛樂性嗎？
「工作的價值並不等於花掉的時間，所以每個人的時間價值是不平等的」
這裡不存在誰比較厲害，而是大家在同一件事當中，扮演不同的角色，大家互相利用了對方，成功的話，大家都能夠獲得豐富的利潤，上述資本家的例子，其實裡面包括了資本家（老闆）很多額外的付出，站在鳥山明（勞工）的角度，會覺得原本應屬於自己的2000萬被剝奪，只是鳥山明（勞工）並沒有去考量到資本家（老闆）所承擔的風險
本文經網路作家Chenglap同意後，經Joe整理與加入資料，改編而成，內容不等於Chenglap的原本觀點
鳥山明創作，固定獲得一千萬元的收益，資本家是用一千萬元的風險，獲得二千萬元的收益，沒有誰比較厲害，而是大家在同一件事裡，發揮不同的能力，鳥山明的角色是創造者，而資本家則是提供了風險承擔者的角色，因為鳥山明的漫畫是否值1000萬，沒畫出來之前，鳥山明自己也不知道，但資本家幫他負了這風險，只要你畫出來，你就能穩賺了一千萬，所以鳥山明才可以放心去畫，而不用擔心最後做了白工，如果成功受歡迎了，鳥山明還有額外的名譽收益，這些在事前都是預想不到的評估
而資本家則是一種賭博式的投資，他付了一千萬，有信心鳥山明會為他賺到更多的錢，如果失敗了，他唯有認賠一千萬，但現在他成功了，純利是二千萬，他因為承擔風險和提供信用而得到回報
假設鳥山明沒有資本家，鳥山明根本不敢畫，他會把漫畫用一千萬賣出去，代表他沒有信心、資訊或者能力直接找到更好的買家，他需要資本家的協助，如果資本家沒有鳥山明，自然他也沒東西可賣，鳥山明畫好了東西沒有資本家，他能夠賣到三千萬嗎？
銷售，學習銷售的經驗，平時建立銷售所需要的人脈，本身也是一種勞動付出，只是不容易用時間去計算，因為那太過無形，但不等於是不存在的價值，而且很簡單的問題是，投資人是否敢給鳥山明一千萬，畫完後再用三千萬賣出去，假設投資人有這樣的膽色，那麼這就是可行的合作關係
同樣是一本漫畫，資本家畫了一小時，跟鳥山明畫了一小時，你會把這兩者視為同等價值的東西，付出同樣的價錢去看他嗎？他們能提供相同的娛樂性嗎？
「工作的價值並不等於花掉的時間，所以每個人的時間價值是不平等的」
這裡不存在誰比較厲害，而是大家在同一件事當中，扮演不同的角色，大家互相利用了對方，成功的話，大家都能夠獲得豐富的利潤，上述資本家的例子，其實裡面包括了資本家（老闆）很多額外的付出，站在鳥山明（勞工）的角度，會覺得原本應屬於自己的2000萬被剝奪，只是鳥山明（勞工）並沒有去考量到資本家（老闆）所承擔的風險
本文經網路作家Chenglap同意後，經Joe整理與加入資料，改編而成，內容不等於Chenglap的原本觀點
全站熱搜
留言列表
Economic miracle (9)