close
Joe在中學的時候，才剛開始學習英文，英文老師是以單字背誦和文法為主，聽和說的比例較低，Joe當時疑惑了，學習語言是為了溝通，應該以日常生活對話為主，有了基礎概念，再進一步擴充文法和字彙，事實上，即使沒有紙本的教學，單純只有日常對話，人類依然可以學會複雜的語言，例如Joe從小沒刻意學過台語，更沒看過台語課本或寫過台語字詞，但Joe可以輕鬆的用台語溝通，絲毫不成問題，Joe相信很多人也有同樣的感受，甚至Joe到中國福建或新加坡，也可以和當地人用台語（閩南話）溝通，腔調問題也能快速適應，但英文就不同了，即使用國中、高中、大學數年學習英文，很多時候Joe在和外國人交談時，對話還是會有語言切換模式的問題。
例如contract a bad habit，Joe會先思考contract（沾染）、bad（不好的）、habit（習慣），然後組合成（染上壞習慣），需要在腦中經過一個短暫的思考時間，然後才能⋯⋯翻譯文句，跟美國人或英國人溝通不成問題，但是和菲律賓人或印度人溝通時，腔調可能變成問題，腦中接收和翻譯語句的速度跟不上，造成英文聽力較差，需要對方重複敘述才行。Joe學習了多年的英文，需要用英文和新加坡人溝通時，效率可能還比不上台語，當然也許是Joe學習英文還不夠用心，但Joe壓根不覺得自己學習台語比英文用心，為何台語更流利，因為Joe從小就習慣台語的溝通環境，讀雙語幼稚園（國語和台語），自然而然學習了台語，完成了聽和說的能力便可與人溝通。讀寫能力則需要另外學習，就像中文那樣，先熟悉了聽和說，再鑽研讀跟寫，但為何很多台灣人小時候學英文幾乎都是讀跟寫為主，甚至很多人即使可以把英文考卷考得很好，但真的要和外國人用英文溝通，卻支支吾吾說不出口，或發者根本聽不懂。
Joe曾經和英文老師討論過，其實這個問題有解決的方法，但中學義務教育沒辦法這樣教，老師告訴我，這樣教的話，孩子在聯考制度上考不出好成績，聯考只考讀跟寫，沒考聽跟說，這就令人疑惑了，語言是用來溝通的，但義務教育教出來的國民，可以考試考很好，但實際上無法用英文溝通，這樣的教育是成功的？
如果不成功，為何我們不換掉舊的制度，採用測試聽跟說的教學方式，讓小孩可以真的學會英文的用法？這些問題到了Joe上大學的時候才逐漸明白。
Joe大學時期和畢業後兩年，曾經在公立學校和補教業教過化學，Joe自己明白，其實高中的教材內容，對於學生日後生活或社會化的過程中，使用率其實很低，以物理和化學來說，應該給予學生的是科學的研究過程，讓他們學會思考，例如更多的實驗、分組討論、開放式對答、設計實驗等，而非大量的紙筆測試，這些才是探討科學的本質。但目前的教育制度，讓學生不得不進行大量的紙筆測驗，於是Joe在自己指導的班級上，調整課程的教學內容，例如增加實驗課程的比例、國際科學研究相關題材的討論、生活實用化學、科展研究等，希望能啟發學生的思考，讓學生更願意主動參與討論。
國中生背誦1744年法國的拉瓦節（Antoine Laurent Lavoisier）根據所作的實驗，發表了質量守恆定律（Law of conservation of mass），這幾乎沒有意義。反之，了解什麼樣的時空背景導致拉瓦節想做這些實驗，怎樣去設計這個實驗，這樣才有意義。當時「化學」甚至還不是一門學問，做出這些實驗既無法成名，也不能致富，做實驗是需要經費的，一位政治家為何要自己花錢來做實驗，難道21世紀的學生不會懷疑18世紀的科學家拉瓦節有這樣的舉動嗎？
其實學生們也會懷疑，甚至有些對科學有興趣的學生，還會主動去找資料，了解來龍去脈，而不是單純背誦而已，學生是真的在學習科學，這種教學可以引導出學生的學習興趣，學生們確實可以更愉悅的學習，但是因為缺乏大量重複的練習和記憶，學生的考試測驗能力自然無法大幅提升，現行的考試制度及教學模式對於引導學生的學習興趣很不利，只要學生成績沒有成長，那麼學生的家長們，立刻會形成反對的力量，這股力量會迫使教師不得不改變教學模式，回歸原本的工業化量產教育模式。
工業化量產教育模式可以快速量產擅長科學計算和科學原理的學生，但會剝奪學生的獨立思考能力，把學習想像力鎖在一個小範圍內，但可以讓學生的考試成績變好，但這和開放式教學的概念是相衝突的，難以兩者並行。但學生的家長重視的是成績，因為社會大眾的價值觀是有好的成績才能上好的大學，然後有較高機率可以找到理想的工作，家長以為孩子要有好成績才有好未來，所以教師即使想改革教育模式，在現行的社會教育氛圍中，窒礙難行，放大到許多學術科目上，才會發現教育改革不只是改革教學模式，而是在改革整個社會價值觀，顛覆整個學生家長的價值觀，這是多麼宏觀的改革，談何容易！
台灣的少子化問題已經越來越嚴重，至少未來20年之內，都難以改善，許多學校為了爭取學生人數，必須拿出更好的升學成績當活廣告，讓家長願意把小孩送到學校來，尤其是競爭激烈的私立學校更為明顯，很多極端的工業化教育模式至今仍然進行著，老一輩或守舊派的教師還遵循著這些教學模式，「因為前輩這樣做，所以我也這樣做」。教學制度仍然僵化，教師可以提前看見數年後會出社會的小孩，教師們教育的學生，可能是未來的創業家、專業技術人員、政治人物、勞工、社會底層、罪犯、商人，教師可以觀察到，社會如何產生這些形形色色的人物的過程，教師是一種能夠預知未來社會可能出現問題的職業，思想敏銳的教師，可以隱隱約約觀察到社會未來會出現的問題。
為何台灣多年來的教育改革總是失敗的？因為台灣需要改革的不是學生，而是教育制度的設計者，還有許許多多的家長，學生是接收制度和教育者，他們難以改革制度，當家長和制度改革者的思想改變了，對未來世界價值觀改變了，那麼就算沒有教育改革，學校的教師們，也會受到家長的要求和輿論壓力而改變教學方式，輿論壓力的方向在哪，考試制度就跟著改變，官方教育改革者也會跟著改變，然後學校教師的教學方式也會跟著改變，台灣現行教育問題的源頭在於眾多學生背後的家長們。
在台灣，不只學生們比較在校成績，教師們也在比較成績，誰的班級平均成績高，教師也會覺得自豪，較少教師會討論或比較誰的教學更能引起學生興趣，哪種教學更能引導獨立思考的過程。當然不乏有抱負的教育改革者，或者熱血想要改革教育的教師也會在學校推行新的教育模式，但比例明顯偏低，教育改革要成功，首先是社會要認同，否則提倡這些改革的人，在家長們眼中，只是異類和不務正業，對考試成績沒幫助，想做什麼突破，都會有一堆人扯後腿，然後反映在教改制度上，新制度往往是多方人馬折衷討論出來的方案，東改一點，西改一點，變成詭異的新制度，學生再度變成白老鼠，而現行的教育改革，例如多年國教，還沒實驗就能預知實驗會失敗，但學生依然得當白老鼠，學生們等到自己進了大學，或者出了社會，才知道自己當初受的教育是有問題的制度，但人生已不能重來。
家中有還在就學的國高中學生的家庭應該可以體會，大多數學生待在學校的時間其實非常長，有些學校還有早自習和晚自習，學生在學校大多是進行「課程」和反覆的「考試」，很多成年人都經歷過，中學時，學校為了提前準備指考或聯考，正式課程早就教完了，基本上都是反覆不停的重複一樣的「考試」動作，學生們幾乎沒有課外閱讀和自我思考的時間，就算有時間，學生也會因為擔心考試將至，時間倒數，心思依然在「考試」，直到考完，甚至是考上台、清、交、成等家長眼中的好學校，才會鬆一口氣，但是這樣一味當考試機器人，缺乏對國際觀和未來社會發展的認知，等到大學畢業後才開始認識這些社會化過程，真的是好事嗎？
隨著學歷的價值開始貶值，當年1980年代以後出生的白老鼠，如今逐漸成為家長，都曾體會過求學歷程的許多錯誤步驟，孩子不該被刻意塑造成相似的思想者，未來這個世代的家長會逐漸掌握教育的決策權，當老一輩的家長們逐漸淡出教育改革的決策權，台灣需要一個支持獨立思考教育的環境，當社會價值觀能夠改變時，台灣真正的教育改革時代才會來臨。
http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Editorial/publish-139.htm
例如contract a bad habit，Joe會先思考contract（沾染）、bad（不好的）、habit（習慣），然後組合成（染上壞習慣），需要在腦中經過一個短暫的思考時間，然後才能⋯⋯翻譯文句，跟美國人或英國人溝通不成問題，但是和菲律賓人或印度人溝通時，腔調可能變成問題，腦中接收和翻譯語句的速度跟不上，造成英文聽力較差，需要對方重複敘述才行。Joe學習了多年的英文，需要用英文和新加坡人溝通時，效率可能還比不上台語，當然也許是Joe學習英文還不夠用心，但Joe壓根不覺得自己學習台語比英文用心，為何台語更流利，因為Joe從小就習慣台語的溝通環境，讀雙語幼稚園（國語和台語），自然而然學習了台語，完成了聽和說的能力便可與人溝通。讀寫能力則需要另外學習，就像中文那樣，先熟悉了聽和說，再鑽研讀跟寫，但為何很多台灣人小時候學英文幾乎都是讀跟寫為主，甚至很多人即使可以把英文考卷考得很好，但真的要和外國人用英文溝通，卻支支吾吾說不出口，或發者根本聽不懂。
Joe曾經和英文老師討論過，其實這個問題有解決的方法，但中學義務教育沒辦法這樣教，老師告訴我，這樣教的話，孩子在聯考制度上考不出好成績，聯考只考讀跟寫，沒考聽跟說，這就令人疑惑了，語言是用來溝通的，但義務教育教出來的國民，可以考試考很好，但實際上無法用英文溝通，這樣的教育是成功的？
如果不成功，為何我們不換掉舊的制度，採用測試聽跟說的教學方式，讓小孩可以真的學會英文的用法？這些問題到了Joe上大學的時候才逐漸明白。
Joe大學時期和畢業後兩年，曾經在公立學校和補教業教過化學，Joe自己明白，其實高中的教材內容，對於學生日後生活或社會化的過程中，使用率其實很低，以物理和化學來說，應該給予學生的是科學的研究過程，讓他們學會思考，例如更多的實驗、分組討論、開放式對答、設計實驗等，而非大量的紙筆測試，這些才是探討科學的本質。但目前的教育制度，讓學生不得不進行大量的紙筆測驗，於是Joe在自己指導的班級上，調整課程的教學內容，例如增加實驗課程的比例、國際科學研究相關題材的討論、生活實用化學、科展研究等，希望能啟發學生的思考，讓學生更願意主動參與討論。
國中生背誦1744年法國的拉瓦節（Antoine Laurent Lavoisier）根據所作的實驗，發表了質量守恆定律（Law of conservation of mass），這幾乎沒有意義。反之，了解什麼樣的時空背景導致拉瓦節想做這些實驗，怎樣去設計這個實驗，這樣才有意義。當時「化學」甚至還不是一門學問，做出這些實驗既無法成名，也不能致富，做實驗是需要經費的，一位政治家為何要自己花錢來做實驗，難道21世紀的學生不會懷疑18世紀的科學家拉瓦節有這樣的舉動嗎？
其實學生們也會懷疑，甚至有些對科學有興趣的學生，還會主動去找資料，了解來龍去脈，而不是單純背誦而已，學生是真的在學習科學，這種教學可以引導出學生的學習興趣，學生們確實可以更愉悅的學習，但是因為缺乏大量重複的練習和記憶，學生的考試測驗能力自然無法大幅提升，現行的考試制度及教學模式對於引導學生的學習興趣很不利，只要學生成績沒有成長，那麼學生的家長們，立刻會形成反對的力量，這股力量會迫使教師不得不改變教學模式，回歸原本的工業化量產教育模式。
工業化量產教育模式可以快速量產擅長科學計算和科學原理的學生，但會剝奪學生的獨立思考能力，把學習想像力鎖在一個小範圍內，但可以讓學生的考試成績變好，但這和開放式教學的概念是相衝突的，難以兩者並行。但學生的家長重視的是成績，因為社會大眾的價值觀是有好的成績才能上好的大學，然後有較高機率可以找到理想的工作，家長以為孩子要有好成績才有好未來，所以教師即使想改革教育模式，在現行的社會教育氛圍中，窒礙難行，放大到許多學術科目上，才會發現教育改革不只是改革教學模式，而是在改革整個社會價值觀，顛覆整個學生家長的價值觀，這是多麼宏觀的改革，談何容易！
台灣的少子化問題已經越來越嚴重，至少未來20年之內，都難以改善，許多學校為了爭取學生人數，必須拿出更好的升學成績當活廣告，讓家長願意把小孩送到學校來，尤其是競爭激烈的私立學校更為明顯，很多極端的工業化教育模式至今仍然進行著，老一輩或守舊派的教師還遵循著這些教學模式，「因為前輩這樣做，所以我也這樣做」。教學制度仍然僵化，教師可以提前看見數年後會出社會的小孩，教師們教育的學生，可能是未來的創業家、專業技術人員、政治人物、勞工、社會底層、罪犯、商人，教師可以觀察到，社會如何產生這些形形色色的人物的過程，教師是一種能夠預知未來社會可能出現問題的職業，思想敏銳的教師，可以隱隱約約觀察到社會未來會出現的問題。
為何台灣多年來的教育改革總是失敗的？因為台灣需要改革的不是學生，而是教育制度的設計者，還有許許多多的家長，學生是接收制度和教育者，他們難以改革制度，當家長和制度改革者的思想改變了，對未來世界價值觀改變了，那麼就算沒有教育改革，學校的教師們，也會受到家長的要求和輿論壓力而改變教學方式，輿論壓力的方向在哪，考試制度就跟著改變，官方教育改革者也會跟著改變，然後學校教師的教學方式也會跟著改變，台灣現行教育問題的源頭在於眾多學生背後的家長們。
在台灣，不只學生們比較在校成績，教師們也在比較成績，誰的班級平均成績高，教師也會覺得自豪，較少教師會討論或比較誰的教學更能引起學生興趣，哪種教學更能引導獨立思考的過程。當然不乏有抱負的教育改革者，或者熱血想要改革教育的教師也會在學校推行新的教育模式，但比例明顯偏低，教育改革要成功，首先是社會要認同，否則提倡這些改革的人，在家長們眼中，只是異類和不務正業，對考試成績沒幫助，想做什麼突破，都會有一堆人扯後腿，然後反映在教改制度上，新制度往往是多方人馬折衷討論出來的方案，東改一點，西改一點，變成詭異的新制度，學生再度變成白老鼠，而現行的教育改革，例如多年國教，還沒實驗就能預知實驗會失敗，但學生依然得當白老鼠，學生們等到自己進了大學，或者出了社會，才知道自己當初受的教育是有問題的制度，但人生已不能重來。
家中有還在就學的國高中學生的家庭應該可以體會，大多數學生待在學校的時間其實非常長，有些學校還有早自習和晚自習，學生在學校大多是進行「課程」和反覆的「考試」，很多成年人都經歷過，中學時，學校為了提前準備指考或聯考，正式課程早就教完了，基本上都是反覆不停的重複一樣的「考試」動作，學生們幾乎沒有課外閱讀和自我思考的時間，就算有時間，學生也會因為擔心考試將至，時間倒數，心思依然在「考試」，直到考完，甚至是考上台、清、交、成等家長眼中的好學校，才會鬆一口氣，但是這樣一味當考試機器人，缺乏對國際觀和未來社會發展的認知，等到大學畢業後才開始認識這些社會化過程，真的是好事嗎？
隨著學歷的價值開始貶值，當年1980年代以後出生的白老鼠，如今逐漸成為家長，都曾體會過求學歷程的許多錯誤步驟，孩子不該被刻意塑造成相似的思想者，未來這個世代的家長會逐漸掌握教育的決策權，當老一輩的家長們逐漸淡出教育改革的決策權，台灣需要一個支持獨立思考教育的環境，當社會價值觀能夠改變時，台灣真正的教育改革時代才會來臨。
http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Editorial/publish-139.htm
全站熱搜
留言列表
Economic miracle (9)