close
其實「中國」這兩字的含義並不是指某個民族國家，中國指的是東亞地區的核心國家，嚴格來說，中國並不限於任何民族，只要取得這個地區政治經濟上的核心地位，就能夠稱為中國的統治者和繼承者，所以蒙古人的元朝和滿洲人的清朝都被稱為中國的過去政權，因為他們的確在政治上掌握了這地區的核心，中國、清朝、元朝都是一種名稱，只是為了讓漢人理解和統治漢人，漢人一直群聚在核心地點，而且數量龐大，不管天子是什麼文化和血緣，只要能將武力支配轉化為社會道德的一部份，加上漢人對於天命和天子的認可，一向都是地區的穩定力量，做到軍事武力上的制高點，就有高機率能成為「中國」的領導人
古代所謂的「中國」和現代所謂的「中國」並不是完全相等的東西，在資訊繁多而且欠缺交流的時代，大家雖然都聽過一個道聽塗說的中國，但根本就沒有人清楚這個地區，有多少種不同的文化，多少個不同的民族，多少種不同的語言，多少種不同的宗教，以及其中不同的關係，在沒有受到外族的武力威脅時，漢人的觀念裡一向都只有漢人，漢人能夠在這個區域維持多少的支配和影響力，才是漢人關心的事情，維持這個國體的，不是民族主義，而是傳統中國知識份子對疆域的需求，如何繼承帝國的壽命，才是上位者最關心的
自元朝開始，中國才真正進入了屬於中國的黑暗時代，雖然元朝和明朝都有很多功業，但在這個中國的黑暗時代當中，不論是人心還是文化的開放性都不斷的衰退，更多自古流傳下來的物事被扭曲，儒家被扭曲成八股文，就像基督教被扭曲成中古的宗教迫害，酷刑也開始被濫用，人心變得封閉，對外來文化欠缺接納，人民變得迷信愚昧，並進行鎖國，拒絕對外接觸，視外來文化如洪水猛獸，黑暗時代的本質是一種文化的改變，並非國力的改變，也不是政治勢力的改變，中國傳統上把眼光放在政治史上，把統一視為治，把分裂視為亂，而忽視了人心文化的改變，中華重視大一統王朝，政權的力量很強，對商業發展於社會及政治的影響非常的敏感，對於會囤貨和經商交易的商人，用道德觀給予壓制和干涉，但有災禍時，卻迫使商人濟民，甚至可以做出一些對當地商業有毀滅性的政策，例如明朝的海禁令，中國政權不擔心人民均貧，只擔心人民貧富不均，只要經濟發展會危害社會安定，甚至威脅政權，那麼就給予壓制
事實上歐洲和亞洲在過去君權時代都有類似的轉變，只是在中國每次都是被政治或軍事手段壓下來，明朝有沿海倭寇，歐洲有海盜，「基督地區的海盜」成為歐洲的航海家，但儒家文化地區的倭寇卻不能發展為「中華的大航海時代」，歐洲拿破崙也有「大陸政策」，但是拿破崙要打敗俄羅斯才能夠讓歐洲的大陸政策實行，而拿破崙輸了，中國明朝有「海禁令」，如果在中華地區是倭寇打敗了明朝，那麼也許是亞洲版的大航海時代，歐洲和亞洲有許多類似的歷史，哥倫布和徐福都去了新大陸，差別是一個有回到原本的政權體系，中國地區不是沒有航海家、造船技術不良，或者沒有冒險精神，而是因為中原王朝的體制就是想要一切官辦，只許鄭和下南洋，不許百姓航海，政府耗資討夷就是偉大的航海家，百姓航海卻歸類為討伐的倭寇，為了防止倭寇，索性就直接禁止貿易
歐洲或亞洲的政府都想要去除「危害社會穩定的可能性」，在中國這塊區域上，一直有一個強大的政權為了社會穩定壓制任何東西的發展，但歐洲沒有，兩個區域的政府和民間都想提高生產力，但大家的想法是衝突的，用中國政權的角度來看世界，歐洲從十三世紀到二十世紀一直都是「亂世」，這段時間歐洲幾乎是「兵禍連結，天災肆虐，民不聊生，貴族暴虐無道，商人利益橫行」的時代，但用歐洲的文化思維來看歐洲，卻是工業革命和文藝復興將殖民和航海事業的成果大放異彩，歐洲殖民地使很多政治思想、宗教思想、科學思想能夠逃過了傳統權力的勢力範圍，在傳統權力無法壓制的地方發達起來，再反過來重新影響舊歐洲，人民只要上了船，到了海外的殖民地，傳統力量和新生力量就平等了
歐洲先有了殖民地，然後才有宗教改革和三十年戰爭，宗教改革和三十年戰爭站在中華傳統政權的角度來看是「亂事」，完全傷害歐洲各國的政權，但這兩件大事促使了歐洲的多元化發展和各種民族主義的興起，但這些條件並沒有發生在中國這個地區，就算明朝和清朝繼續保持原本的航海發展，最後創造的也只是更多藩屬國，很難有新的文化變革產生，因為在中國地區，新的思想和新生力量在面對壓倒性強大的中原王朝，根本就無法發芽，但歐洲在神聖羅馬帝國以後，長期維持在多國競爭的局勢，這類似中國的春秋戰國時期，那是中國地區，文化思想進展最快速的時期，可惜秦朝以後，中國地區再也沒有如此長時間的多元政權共存
即使是現在的美國，也是維持各州自治的聯邦政權，不敢要求中央集權的形式，中國地區的政權至今仍然想維持大一統的中央集權，蒐集完整的周邊領土，古代帝王要能鞏固政權，需要官僚和軍人支持，那麼人民暴動就推不倒王朝，但如果官僚和軍人覺得上位者維護不了他們的利益，反而跟人民站在同一陣線，那麼政權就會被推翻，誰能爭取到官僚和軍人的支持，誰就得天下，官僚和軍人就是政權的左右手，上位者是腦袋，制度是連結各部位的身體，改革就是用自己的左右手搬起自己的身體，難度甚高
本文經網路作家Chenglap同意後，經Joe整理與加入資料，改編而成
古代所謂的「中國」和現代所謂的「中國」並不是完全相等的東西，在資訊繁多而且欠缺交流的時代，大家雖然都聽過一個道聽塗說的中國，但根本就沒有人清楚這個地區，有多少種不同的文化，多少個不同的民族，多少種不同的語言，多少種不同的宗教，以及其中不同的關係，在沒有受到外族的武力威脅時，漢人的觀念裡一向都只有漢人，漢人能夠在這個區域維持多少的支配和影響力，才是漢人關心的事情，維持這個國體的，不是民族主義，而是傳統中國知識份子對疆域的需求，如何繼承帝國的壽命，才是上位者最關心的
自元朝開始，中國才真正進入了屬於中國的黑暗時代，雖然元朝和明朝都有很多功業，但在這個中國的黑暗時代當中，不論是人心還是文化的開放性都不斷的衰退，更多自古流傳下來的物事被扭曲，儒家被扭曲成八股文，就像基督教被扭曲成中古的宗教迫害，酷刑也開始被濫用，人心變得封閉，對外來文化欠缺接納，人民變得迷信愚昧，並進行鎖國，拒絕對外接觸，視外來文化如洪水猛獸，黑暗時代的本質是一種文化的改變，並非國力的改變，也不是政治勢力的改變，中國傳統上把眼光放在政治史上，把統一視為治，把分裂視為亂，而忽視了人心文化的改變，中華重視大一統王朝，政權的力量很強，對商業發展於社會及政治的影響非常的敏感，對於會囤貨和經商交易的商人，用道德觀給予壓制和干涉，但有災禍時，卻迫使商人濟民，甚至可以做出一些對當地商業有毀滅性的政策，例如明朝的海禁令，中國政權不擔心人民均貧，只擔心人民貧富不均，只要經濟發展會危害社會安定，甚至威脅政權，那麼就給予壓制
事實上歐洲和亞洲在過去君權時代都有類似的轉變，只是在中國每次都是被政治或軍事手段壓下來，明朝有沿海倭寇，歐洲有海盜，「基督地區的海盜」成為歐洲的航海家，但儒家文化地區的倭寇卻不能發展為「中華的大航海時代」，歐洲拿破崙也有「大陸政策」，但是拿破崙要打敗俄羅斯才能夠讓歐洲的大陸政策實行，而拿破崙輸了，中國明朝有「海禁令」，如果在中華地區是倭寇打敗了明朝，那麼也許是亞洲版的大航海時代，歐洲和亞洲有許多類似的歷史，哥倫布和徐福都去了新大陸，差別是一個有回到原本的政權體系，中國地區不是沒有航海家、造船技術不良，或者沒有冒險精神，而是因為中原王朝的體制就是想要一切官辦，只許鄭和下南洋，不許百姓航海，政府耗資討夷就是偉大的航海家，百姓航海卻歸類為討伐的倭寇，為了防止倭寇，索性就直接禁止貿易
歐洲或亞洲的政府都想要去除「危害社會穩定的可能性」，在中國這塊區域上，一直有一個強大的政權為了社會穩定壓制任何東西的發展，但歐洲沒有，兩個區域的政府和民間都想提高生產力，但大家的想法是衝突的，用中國政權的角度來看世界，歐洲從十三世紀到二十世紀一直都是「亂世」，這段時間歐洲幾乎是「兵禍連結，天災肆虐，民不聊生，貴族暴虐無道，商人利益橫行」的時代，但用歐洲的文化思維來看歐洲，卻是工業革命和文藝復興將殖民和航海事業的成果大放異彩，歐洲殖民地使很多政治思想、宗教思想、科學思想能夠逃過了傳統權力的勢力範圍，在傳統權力無法壓制的地方發達起來，再反過來重新影響舊歐洲，人民只要上了船，到了海外的殖民地，傳統力量和新生力量就平等了
歐洲先有了殖民地，然後才有宗教改革和三十年戰爭，宗教改革和三十年戰爭站在中華傳統政權的角度來看是「亂事」，完全傷害歐洲各國的政權，但這兩件大事促使了歐洲的多元化發展和各種民族主義的興起，但這些條件並沒有發生在中國這個地區，就算明朝和清朝繼續保持原本的航海發展，最後創造的也只是更多藩屬國，很難有新的文化變革產生，因為在中國地區，新的思想和新生力量在面對壓倒性強大的中原王朝，根本就無法發芽，但歐洲在神聖羅馬帝國以後，長期維持在多國競爭的局勢，這類似中國的春秋戰國時期，那是中國地區，文化思想進展最快速的時期，可惜秦朝以後，中國地區再也沒有如此長時間的多元政權共存
即使是現在的美國，也是維持各州自治的聯邦政權，不敢要求中央集權的形式，中國地區的政權至今仍然想維持大一統的中央集權，蒐集完整的周邊領土，古代帝王要能鞏固政權，需要官僚和軍人支持，那麼人民暴動就推不倒王朝，但如果官僚和軍人覺得上位者維護不了他們的利益，反而跟人民站在同一陣線，那麼政權就會被推翻，誰能爭取到官僚和軍人的支持，誰就得天下，官僚和軍人就是政權的左右手，上位者是腦袋，制度是連結各部位的身體，改革就是用自己的左右手搬起自己的身體，難度甚高
本文經網路作家Chenglap同意後，經Joe整理與加入資料，改編而成
全站熱搜
留言列表
Economic miracle (9)